Faccio un esempio puramente accademico, solo per parlare. Se dicessi in un pubblico consesso che l’aborto è un omicidio ed un peccato grave, sarei “sbranato vivo” e messo al pubblico disdegno, con obbligo di ritrattare e scuse immediate. Questo significa che non è vero che c’è la libertà di opinione. Uno infatti può liberamente esprimere un’opinione solo se è conforme a quello che è l’idea dominante (nel senso che domina, ma che non è detto che sia la migliore o quella giusta). Cioè: se non è conforme alla regola dominante non si deve dire. Se si esprime una diversa posizione, dunque, “sia anatema”. Questo vale per una marea di argomenti. Io sono stato osteggiato da molti, con urla e strepiti, perché avevo detto pubblicamente che l’Italia è bella perché c’è stata la Chiesa. C’è chi è stato fatto a pezzi mediaticamente e non solo, perché in TV ha detto “in questa foto sembravo un negra”. Per avere il pieno consenso e il bacio accademico si sarebbe dovuto invece dire che l’aborto è un diritto inalienabile delle donne, che la Chiesa ha sempre ottenebrato le menti ed è stata fonte di danni all'umanità e che nella foto quell'attrice era simile ad una donna di colore, sfruttata e umiliata dall’uomo bianco. In questi casi si sarebbero ricevuto gli onori e il plauso di tutti, unanimemente. Stiamo messi male cari tre lettori. Ma non è così che può funzionare: non possono esistere in uno stato democratico, opinioni che si possono dire e opinioni che non si possono dire. E poi, guarda caso, gli argomenti dominanti sono quelli che vogliono i tiranni che dominano il mondo. Ma ogni tiranno per mantenere il potere ha bisogno di spie e di agenti del popolo. Spie e agenti che prima o poi, dovranno rendere conto del loro operato. E io resto dell’opinione del Vangelo: “Se rimanete nella mia parola, siete realmente miei discepoli, e conoscerete la verità, e la verità vi renderà liberi” (Giovanni 8, 31-32).
Il Pio
Nessun commento:
Posta un commento